MK-677 (Ibutamoren, GH) vs Stenabolic (SR9009)

co lepsze na masę i spalanie tłuszczu?
SARM
MK-677 (Ibutamoren)
8.3 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: MK-677 (Ibutamoren)
SARM
Stenabolic (SR9009)
8 Ogólny wynik
Zwycięzca: MK-677 (Ibutamoren)
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr MK-677 (Ibutamoren) Stenabolic (SR9009) Lepszy
Przyrost siły
6
5
 MK-677 (Ibutamoren)
Wytrzymałość
5
9.5
 Stenabolic (SR9009)
Regeneracja
9.5
6
 MK-677 (Ibutamoren)
Przyrost masy
9.5
5
 MK-677 (Ibutamoren)
Sucha masa
7
6
 MK-677 (Ibutamoren)
Spalanie tłuszczu
4
9
 Stenabolic (SR9009)
Pompa mięśniowa
5
5
 Remis
Ogólna skuteczność
8.3
8
 MK-677 (Ibutamoren)
Skutki uboczne
5.5
7
 MK-677 (Ibutamoren)
Porównanie parametrów
Siła
MK-677 (Ibutamoren)
6
Stenabolic (SR9009)
5
Wytrzymałość
MK-677 (Ibutamoren)
5
Stenabolic (SR9009)
9.5
Regeneracja
MK-677 (Ibutamoren)
9.5
Stenabolic (SR9009)
6
Masa
MK-677 (Ibutamoren)
9.5
Stenabolic (SR9009)
5
Sucha masa
MK-677 (Ibutamoren)
7
Stenabolic (SR9009)
6
Spalanie tłuszczu
MK-677 (Ibutamoren)
4
Stenabolic (SR9009)
9
Pompa
MK-677 (Ibutamoren)
5
Stenabolic (SR9009)
5
Skutki uboczne
MK-677 (Ibutamoren)
5.5
Stenabolic (SR9009)
7
Skuteczność
MK-677 (Ibutamoren)
8.3
Stenabolic (SR9009)
8
Stenabolic jest znacznie mocniejszy od MK-677 pod względem spalania tłuszczu, wytrzymałości i metabolizmu – poprawia pracę mitochondriów, zwiększa wydatek kalorii i pozwala trenować znacznie dłużej. MK-677 wygrywa przyrostem ogólnej masy, apetytem, jakością snu i regeneracją – silnie zwiększa hormon wzrostu i IGF-1. Dla kulturysty MK-677 lepiej nadaje się do masowego przyrostu i nabierania wagi, szczególnie jeśli osoba jest szczupła i ma słaby apetyt. Stenabolic jest idealny do rekompozycji, cardio i głębokiej redukcji. Wniosek dla kulturysty: Stenabolic jest skuteczniejszy od MK-677 do spalania tłuszczu i wytrzymałości. MK-677 jest mocniejszy do nabierania masy i regeneracji. Najlepszy rezultat daje ich wspólne stosowanie.