ZMA (cynk + magnez + B6) vs Stenabolic (SR9009)

co lepsze na regenerację i metabolizm?
Żywienie sportowe
5.9 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: Stenabolic (SR9009)
SARM
8 Ogólny wynik
Zwycięzca: Stenabolic (SR9009)
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr ZMA (cynk + magnez + B6) Stenabolic (SR9009) Lepszy
Przyrost siły
4
5
Stenabolic (SR9009)
Wytrzymałość
4
9.5
Stenabolic (SR9009)
Regeneracja
8
6
ZMA (cynk + magnez + B6)
Przyrost masy
5
5
Remis
Sucha masa
5
6
Stenabolic (SR9009)
Spalanie tłuszczu
3
9
Stenabolic (SR9009)
Pompa mięśniowa
3
5
Stenabolic (SR9009)
Ogólna skuteczność
5.9
8
Stenabolic (SR9009)
Skutki uboczne
1
7
ZMA (cynk + magnez + B6)
Porównanie parametrów
Siła
ZMA (cynk + magnez + B6)
4
Stenabolic (SR9009)
5
Wytrzymałość
ZMA (cynk + magnez + B6)
4
Stenabolic (SR9009)
9.5
Regeneracja
ZMA (cynk + magnez + B6)
8
Stenabolic (SR9009)
6
Masa
ZMA (cynk + magnez + B6)
5
Stenabolic (SR9009)
5
Sucha masa
ZMA (cynk + magnez + B6)
5
Stenabolic (SR9009)
6
Spalanie tłuszczu
ZMA (cynk + magnez + B6)
3
Stenabolic (SR9009)
9
Pompa
ZMA (cynk + magnez + B6)
3
Stenabolic (SR9009)
5
Skutki uboczne
ZMA (cynk + magnez + B6)
1
Stenabolic (SR9009)
7
Skuteczność
ZMA (cynk + magnez + B6)
5.9
Stenabolic (SR9009)
8
Stenabolic jest zauważalnie silniejszy od ZMA pod względem ogólnej wytrzymałości, metabolizmu i spalania tłuszczu – poprawia pracę mitochondriów na poziomie genetycznym. ZMA praktycznie nie wpływa na te parametry, ale wygrywa jakością głębokiego snu i regeneracją. Dla kulturysty Stenabolic lepiej nadaje się do cardio, treningów wysokointensywnych i głębokiej redukcji. Wniosek dla kulturysty: Stenabolic jest znacznie skuteczniejszy od ZMA do wytrzymałości i metabolizmu. ZMA to przydatne uzupełnienie dla snu, ale nie podstawowy preparat.