Glutamina vs MK-677 (Ibutamoren)

co lepsze na regenerację i nabieranie masy?
Żywienie sportowe
5.3 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: MK-677 (Ibutamoren)
SARM
8.3 Ogólny wynik
Zwycięzca: MK-677 (Ibutamoren)
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr Glutamina MK-677 (Ibutamoren) Lepszy
Przyrost siły
3
6
MK-677 (Ibutamoren)
Wytrzymałość
4
5
MK-677 (Ibutamoren)
Regeneracja
7
9.5
MK-677 (Ibutamoren)
Przyrost masy
5
9.5
MK-677 (Ibutamoren)
Sucha masa
4
7
MK-677 (Ibutamoren)
Spalanie tłuszczu
2
4
MK-677 (Ibutamoren)
Pompa mięśniowa
4
5
MK-677 (Ibutamoren)
Ogólna skuteczność
5.3
8.3
MK-677 (Ibutamoren)
Skutki uboczne
1
5.5
Glutamina
Porównanie parametrów
Siła
Glutamina
3
MK-677 (Ibutamoren)
6
Wytrzymałość
Glutamina
4
MK-677 (Ibutamoren)
5
Regeneracja
Glutamina
7
MK-677 (Ibutamoren)
9.5
Masa
Glutamina
5
MK-677 (Ibutamoren)
9.5
Sucha masa
Glutamina
4
MK-677 (Ibutamoren)
7
Spalanie tłuszczu
Glutamina
2
MK-677 (Ibutamoren)
4
Pompa
Glutamina
4
MK-677 (Ibutamoren)
5
Skutki uboczne
Glutamina
1
MK-677 (Ibutamoren)
5.5
Skuteczność
Glutamina
5.3
MK-677 (Ibutamoren)
8.3
MK-677 jest zdecydowanie mocniejszy od glutaminy pod względem regeneracji, apetytu i ogólnego przyrostu masy – mocno podnosi poziom hormonu wzrostu i IGF-1, poprawia sen i przyspiesza przyrost wagi. Glutamina ma słaby efekt i prawie nie wpływa na te procesy. Dla kulturysty MK-677 jest szczególnie przydatny do przyrostu masy. Glutamina na jego tle wygląda bardzo słabo i nie daje zauważalnej dodatkowej korzyści. Wniosek dla kulturysty: MK-677 jest znacznie skuteczniejszy od glutaminy. Glutamina jest tutaj praktycznie bezużyteczna.