Glutamina vs Stenabolic (SR9009)

suplement czy SARM – co lepsze na regenerację?
Żywienie sportowe
Glutamina
5.3 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: Stenabolic (SR9009)
SARM
Stenabolic (SR9009)
8 Ogólny wynik
Zwycięzca: Stenabolic (SR9009)
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr Glutamina Stenabolic (SR9009) Lepszy
Przyrost siły
3
5
 Stenabolic (SR9009)
Wytrzymałość
4
9.5
 Stenabolic (SR9009)
Regeneracja
7
6
 Glutamina
Przyrost masy
5
5
 Remis
Sucha masa
4
6
 Stenabolic (SR9009)
Spalanie tłuszczu
2
9
 Stenabolic (SR9009)
Pompa mięśniowa
4
5
 Stenabolic (SR9009)
Ogólna skuteczność
5.3
8
 Stenabolic (SR9009)
Skutki uboczne
1
7
 Glutamina
Porównanie parametrów
Siła
Glutamina
3
Stenabolic (SR9009)
5
Wytrzymałość
Glutamina
4
Stenabolic (SR9009)
9.5
Regeneracja
Glutamina
7
Stenabolic (SR9009)
6
Masa
Glutamina
5
Stenabolic (SR9009)
5
Sucha masa
Glutamina
4
Stenabolic (SR9009)
6
Spalanie tłuszczu
Glutamina
2
Stenabolic (SR9009)
9
Pompa
Glutamina
4
Stenabolic (SR9009)
5
Skutki uboczne
Glutamina
1
Stenabolic (SR9009)
7
Skuteczność
Glutamina
5.3
Stenabolic (SR9009)
8
Stenabolic jest znacznie mocniejszy od glutaminy pod względem wytrzymałości, spalania tłuszczu i ogólnej wydajności – poprawia pracę mitochondriów na poziomie genetycznym, pozwalając trenować dłużej i efektywniej zużywać energię. Glutamina ma bardzo słaby efekt i prawie nie wpływa na wytrzymałość i metabolizm. Dla kulturysty Stenabolic świetnie nadaje się do cardio, treningów wysokointensywnych i głębokiej redukcji. Glutamina na jego tle wygląda praktycznie bezużytecznie. Wniosek dla kulturysty: Stenabolic jest wiele razy skuteczniejszy od glutaminy. Glutamina jest tutaj całkowicie bezużyteczna.