HMB vs MK-677 (Ibutamoren)

co lepsze na regenerację i antykatabolizm?
Żywienie sportowe
6.7 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: MK-677 (Ibutamoren)
SARM
8.3 Ogólny wynik
Zwycięzca: MK-677 (Ibutamoren)
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr HMB MK-677 (Ibutamoren) Lepszy
Przyrost siły
5
6
MK-677 (Ibutamoren)
Wytrzymałość
4
5
MK-677 (Ibutamoren)
Regeneracja
8
9.5
MK-677 (Ibutamoren)
Przyrost masy
6
9.5
MK-677 (Ibutamoren)
Sucha masa
7
7
Remis
Spalanie tłuszczu
5
4
HMB
Pompa mięśniowa
3
5
MK-677 (Ibutamoren)
Ogólna skuteczność
6.7
8.3
MK-677 (Ibutamoren)
Skutki uboczne
1
5.5
HMB
Porównanie parametrów
Siła
HMB
5
MK-677 (Ibutamoren)
6
Wytrzymałość
HMB
4
MK-677 (Ibutamoren)
5
Regeneracja
HMB
8
MK-677 (Ibutamoren)
9.5
Masa
HMB
6
MK-677 (Ibutamoren)
9.5
Sucha masa
HMB
7
MK-677 (Ibutamoren)
7
Spalanie tłuszczu
HMB
5
MK-677 (Ibutamoren)
4
Pompa
HMB
3
MK-677 (Ibutamoren)
5
Skutki uboczne
HMB
1
MK-677 (Ibutamoren)
5.5
Skuteczność
HMB
6.7
MK-677 (Ibutamoren)
8.3
MK-677 jest zauważalnie silniejszy od HMB pod względem regeneracji, apetytu i ogólnego przyrostu masy – mocno podnosi poziom hormonu wzrostu i IGF-1, co prowadzi do lepszego snu i przyspieszonego przyrostu wagi. HMB ma słaby efekt antykataboliczny, który na tle MK-677 prawie nie jest odczuwalny. Dla kulturysty MK-677 jest szczególnie cenny dla osób, którym trudno przybierać na wadze. HMB na jego tle wygląda bardzo słabo i nie daje znaczącego dodatkowego efektu. Wniosek dla kulturysty: MK-677 jest znacznie skuteczniejszy od HMB. HMB jest tutaj praktycznie bezużyteczny.