Kreatyna monohydrat czy Stenabolic (SR9009)

porównanie dla metabolizmu i redukcji
Żywienie sportowe
7.6 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: Stenabolic (SR9009)
SARM
8 Ogólny wynik
Zwycięzca: Stenabolic (SR9009)
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr Kreatyna monohydrat Stenabolic (SR9009) Lepszy
Przyrost siły
7.5
5
Kreatyna monohydrat
Wytrzymałość
5
9.5
Stenabolic (SR9009)
Regeneracja
7
6
Kreatyna monohydrat
Przyrost masy
7.5
5
Kreatyna monohydrat
Sucha masa
6
6
Remis
Spalanie tłuszczu
3
9
Stenabolic (SR9009)
Pompa mięśniowa
7
5
Kreatyna monohydrat
Ogólna skuteczność
7.6
8
Stenabolic (SR9009)
Skutki uboczne
1
7
Kreatyna monohydrat
Porównanie parametrów
Siła
Kreatyna monohydrat
7.5
Stenabolic (SR9009)
5
Wytrzymałość
Kreatyna monohydrat
5
Stenabolic (SR9009)
9.5
Regeneracja
Kreatyna monohydrat
7
Stenabolic (SR9009)
6
Masa
Kreatyna monohydrat
7.5
Stenabolic (SR9009)
5
Sucha masa
Kreatyna monohydrat
6
Stenabolic (SR9009)
6
Spalanie tłuszczu
Kreatyna monohydrat
3
Stenabolic (SR9009)
9
Pompa
Kreatyna monohydrat
7
Stenabolic (SR9009)
5
Skutki uboczne
Kreatyna monohydrat
1
Stenabolic (SR9009)
7
Skuteczność
Kreatyna monohydrat
7.6
Stenabolic (SR9009)
8
Stenabolic jest znacznie silniejszy od kreatyny pod względem wpływu na wytrzymałość, metabolizm i spalanie tłuszczu – poprawia pracę mitochondriów, pozwalając trenować dłużej i spalać więcej kalorii nawet w spoczynku. Kreatyna wygrywa w maksymalnej sile i przyroście masy mięśniowej w ciężkich ćwiczeniach. Stenabolic jest szczególnie przydatny na redukcji i dla osób, dla których ważna jest funkcjonalna wytrzymałość, podczas gdy kreatyna pozostaje lepsza w klasycznym kulturystycznym treningu siłowym. Wniosek dla kulturysty: Stenabolic jest skuteczniejszy od kreatyny w spalaniu tłuszczu i wytrzymałości, kreatyna jest mocniejsza w przyroście siły i masy – wybór zależy od priorytetów: objętość i siła – kreatyna, rzeźba i wytrzymałość – Stenabolic.