Kreatyna monohydrat vs S-23

co lepsze na suchą masę i siłę?
Żywienie sportowe
7.6 Ogólny wynik
VS
Zwycięzca: S-23
SARM
8.9 Ogólny wynik
Zwycięzca: S-23
PORÓWNANIE PARAMETRÓW
Parametr Kreatyna monohydrat S-23 Lepszy
Przyrost siły
7.5
9
S-23
Wytrzymałość
5
6
S-23
Regeneracja
7
7
Remis
Przyrost masy
7.5
8.5
S-23
Sucha masa
6
9.5
S-23
Spalanie tłuszczu
3
7
S-23
Pompa mięśniowa
7
6
Kreatyna monohydrat
Ogólna skuteczność
7.6
8.9
S-23
Skutki uboczne
1
8
Kreatyna monohydrat
Porównanie parametrów
Siła
Kreatyna monohydrat
7.5
S-23
9
Wytrzymałość
Kreatyna monohydrat
5
S-23
6
Regeneracja
Kreatyna monohydrat
7
S-23
7
Masa
Kreatyna monohydrat
7.5
S-23
8.5
Sucha masa
Kreatyna monohydrat
6
S-23
9.5
Spalanie tłuszczu
Kreatyna monohydrat
3
S-23
7
Pompa
Kreatyna monohydrat
7
S-23
6
Skutki uboczne
Kreatyna monohydrat
1
S-23
8
Skuteczność
Kreatyna monohydrat
7.6
S-23
8.9
S-23 jest znacznie silniejszy od kreatyny we wszystkich kluczowych parametrach kulturystycznych – daje wyraźny przyrost suchej masy mięśniowej, siły i spalania tłuszczu, czego kreatyna nie jest w stanie zapewnić. Działa poprzez silną stymulację receptorów androgenowych i posiada jedną z najwyższych aktywności anabolicznych wśród SARMs, zbliżając się efektem do lekkich sterydów. Na cyklu S-23 kreatyna nadal jest przydatna, zwiększając energię wewnątrzmięśniową. Wniosek dla kulturysty: S-23 jest wiele razy skuteczniejszy od kreatyny w zakresie suchej masy i siły – jeśli celem jest maksymalny progres, S-23 wygrywa z dużą przewagą.